Ещё один вариант Short Nymph (Короткая нимфа)

То есть цель ясна - обловить перспективные, относительно глубокие места с быстрым течением и неровным дном. Практически это можно сделать только тремя способами: утяжелить мушку, утяжелить оснастку, изменить проводку. Попытки втиснуть эти варианты в рамки классической ловли мокрой мушкой или нимфой мгновенно приводят к появлению следующих проблем:

1. 1. Прежде всего, мы теряем контроль над положением мушки. Шнур, выпущенный на 3 - 4, а тем более на 5 - 6 м в местах с неровным и сильным течением, над камнями и ямами, образует петли и изгибы, приводящие к выносу мушек и(или) ненатуральному их движению в воде.

2. 2. По этой же причине не видим большое число поклевок.

3. 3. Утяжеляя мушки или используя тяжелые подлески и шнуры, мы просто загоняем снасть в камни при попытке имитировать свободный, натуральный дрейф и теряем мушки.

Поэтому единственно логичный способ обловить канавы, вымоины на течении, быстрые струи над камнями и между коряг - максимально утяжелить мушки и максимально укоротить шнур, убрать всю оснастку наверх. Тогда и мушки будут у дна, и снасть цела. Именно недостатки классических способов, отлично работающих на мелкой, ровной воде, привели к кристаллизации метода, который так и называется в Польше - метод «короткой нимфы», short nymph в английской транскрипции. Только сочетание тяжелой нимфы с коротким шнуром и специфической проводкой позволило однозначно выделить этот способ. Изменение веса нимф, применение неогруженных приманок, удлинение шнура и тому подобное приводит к смене проводки и, следовательно, размыванию и потере сути метода «короткой нимфы». Конечно, это не означает потерю шансов поймать рыбу, но означает потерю терминологической чистоты и переводит способ в разряд ловли на обыкновенную мокрую мушку (схема 1).

Ни в одном другом способе ловли невозможно использовать мушки такого веса. Нужно всего 2 - 3 с, чтобы нимфы достигли дна. Поэтому плавающие или тонущие качества подлеска в расчет можно не принимать. Дилемма состоит в выборе толщины поводка. Тонкий меньше «парусит» на течении и не «вымывает» мушки, но с ним неизбежны массовые потери приманок. Золотая середина, по опыту моих коллег-поляков, - это леска диаметром 0,14 - 0,18 мм. Из-за частых обрывов практически никто не использует специальные подлески. Конец основного поводка просто крепится клинч-узлом к петле шнура. При обрыве или деформации поводков вся оснастка срезается, и поводок вяжется вновь. Дополнительный поводок для подвесной мушки специально делают длинным, это однозначно увеличивает частоту поклевок. В отличие от коротких дополнительных поводков, которые, сделав 2-3 оборота вокруг основного поводка, перестают правильно нести мушку, длинные хоть и чаще обвиваются, но имеют в запасе 30 - 40 см длины и не теряют рабочих качеств. Подвижные узлы на петлях (типа «рапаловского») действительно хороши для коротких поводков, но не работают при длинных. На мой взгляд, удобен для привязывания и правильно держит мушку «двойной кровавый» узел с оставленным для подвесной мушки 40-сантиметровым концом более толстой лески. Можно связать поводки «водяным» узлом (рис. 1), оставляя для подвесной мушки длинный, ближний к шнуру отрезок лески.

Можно разрезать у основания широко связанную dropper-петлю (рис. 2). Три хороших качества у этих узлов: вяжутся просто, держат крепко и дополнительный поводок торчит в сторону, не давая путаться мушкам. Можно использовать колечки и специальные «муфты», на которых вращаются дополнительные поводки.

Весь процесс ловли происходит буквально на расстоянии вытянутой руки, поэтому свойства шнура, торчащего из тюльпана на 20 - 40 см, не играют никакой роли. Индикатором, точкой фиксации взгляда может служить просто цветная соединительная петля шнура. Сам я не встречал случаев специального использования индикаторов при «короткой нимфе».

Конечно, проводка это суть, отличительный признак любого метода ловли на мушку. И у крайней формы работы с нимфой, в «короткой нимфе», о которой я пытаюсь рассказать, есть свои нюансы не только в выборе «воды» и в компоновке оснастки, но, естественно, и в проводке. При глубине облавливаемого желоба на дне, входа в яму глубиной 1,5 - 2 м мушки после заброса вверх по течению не сразу достигают дна. В зависимости от силы течения даже правильно подобранным, самым тяжелым нимфам требуется 1 - 2 м холостого сноса. Поэтому эффективная часть дрейфа приходится на сектор примерно в 90° с центром результативности по биссектрисе, как раз напротив рыболова (схема 2).

Утяжеленная свинцом или оловом мушка быстро пробивает слой быстрого течения и достигает дна. Но из-за своего веса она не способна двигаться натурально. Поэтому ее приходится держать на весу и имитировать натуральный дрейф движением кончика удилища. Этим объясняется и непривычная техника проводки, и компоновка оснастки, в которой важны поводок и его длина и почти не нужен шнур.

Движение мушек должно быть похоже на естественный дрейф по течению. Боковой снос неестествен и подозрителен, поэтому заброс больше направлен вверх, чем поперек течения. Хотя, когда трудно достать до интересного места, приходится увеличивать длину выходящего из тюльпана шнура до 2 - 3 м, а иногда и до 5 м, правда, при этом частично теряется чувствительность.

При ловле на мокрую мушку или нимфу классическими методами вверх или вниз по течению на каждую поклевку приходится несколько незамеченных нами атак. Причина в том, что рыба успевает схватить мушку и выплюнуть ее еще до того, как поводок натянется... Изгибы поводка и подлеска тоже существенно гасят чувствительность снасти. Поэтому, когда после заброса вверх по течению мушки быстро идут ко дну, мы не сразу опускаем кончик удилища, а делаем это постепенно, как бы провожая мушки вглубь на слегка натянутой леске. Так контролируется первый метр их дрейфа.

Второй нюанс - в непрерывном движении руки и кончика удилища вниз по течению. Не мушки должны тащить поводок, а наоборот.

При этом, обратите внимание, необязательно торопиться и тащить мушки даже в быстрой воде.

Из-за камней и других препятствий течение у дна заметно медленнее, чем в толще воды и у поверхности. Поэтому скорость проводки будет считаться выбранной верно, если слегка натянутый почти вертикально поводок с мушками движется, чуть отставая, позади кончика удилища и, что очень важно, не быстрее, а медленнее течения!

Хотя, конечно, при ровном дне чем быстрее течение, тем быстрее приходится работать. Если рука периодически ощущает удары мушки о дно, значит, все сделано правильно, если нет, то корректируем положение мушек у дна, приподнимая или чуть опуская кончик удилища. Дистанция этой части контролируемого дрейфа определяется длиной руки и удилища. Когда рука, описав дугу, останавливается, течение продолжает сносить мушки дальше, и под его воздействием, мушки начинают двигаться к поверхности, так же как и при классических способах ловли. Это уже неконтролируемый процесс, и засекшаяся сама рыба свидетельствует о пропущенной [поклевке. Поэтому небольшую паузу рекомендуют завершать подсечкой вслепую перед началом нового заброса.

Все отклонения в проводке, в движении мушек и поводка можно рассматривать как ошибки, а можно как модификации способа, как угодно. Если клюет, значит, мы поступили правильно. Бывает полезно сменить правую руку на левую. Как правило, при этом меняется движение мушек, что может спровоцировать поклевку. Или подразнить рыбу, слегка покачивая мушки вверх-вниз по ходу их дрейфа.

Характер рек, родивших метод «короткой нимфы», вынуждает несколько раз повторять проводку, стоя на одном месте. Здесь должно помогать чутье - хорошие места, где наверняка должна стоять рыба, встречаются нечасто. Как правило, это и места кормежки, и одновременно естественные укрытия среди все тех же камней, в ямах, среди веток и коряг. Движения рыбы впра-. во-влево в таких ситуациях ограниченны (хотя именно это дает возможность подойти к рыбе), и нужно попасть мушкой буквально ей под нос. Добавьте сюда еще и возникающую необходимость замены неэффективных мушек. Мой приятель однажды около часа стоял по пояс в воде на входе в глубокую песчаную яму. Я, сидя на обрыве напротив, уже откровенно заскучал, но тут наконец поклевка, и коллега выволок здоровенного хариуса. Лишь на 20 - 30-м забросе, сменив несколько раз мушки, удалось вызвать поклевку.

Расцвет техники «короткой нимфы» некоторые связывали с временами, когда не было другой возможности быстро доставить мушку на дно, и предрекали угасание метода на фоне появившихся шнуров с тонущими концами, тяжелых подлесков и т. д. Но оказалось не так просто вытеснить этот чрезвычайно эффективный способ ловли, прежде всего, потому, что никакой другой не дает возможности так хорошо контролировать мушку. Несмотря на бесспорную результативность, метод имеет немало критиков, особенно среди сторонников красоты классических способов ловли. Но это лишь на первый взгляд монотонный и скучный способ, на практике «короткая нимфа» постепенно обрастает нюансами и становится чрезвычайно интересной.

Журнал "Нахлыст" №1 2004